SANS BLOGUE !

Article paru sur http://hhiltpold.posterous.com le 12 octobre 2011

Vous travaillez ? Vous avez des enfants ? Vous respectez la loi? Vous avez donc tout juste. Sauf que la politique ne récompense pas suffisamment ces efforts. La gauche ne s'intéresse qu'à augmenter les impôts et les tâches de l'Etat. Et l'UDC à la burqa.

Pendant ce temps, les impôts vous assomment. Puisque vous gagnez honnêtement votre vie, les frais de garde d'enfant sont entièrement à votre charge. Et vous n'entrez dans aucun critère d'aide au logement ou de subside d'assurance maladie. Et lorsque l'on propose de baisser les impôts sur les familles, la gauche hurle au loup. Et prétend que « cela ne profite qu'aux riches ».

Mes voeux pour la Suisse, au 1er août 2011

Il y a quelques années, le Conseiller fédéral Adolf Ogi disait que l'Europe devrait adhérer à la Suisse.

C'est vrai. Avec son fédéralisme, avec son respect des minorités, avec sa capacité à permettre à plusieurs cultures de vivre ensemble dans la paix. Il lui a bien sûr fallu du temps pour parvenir à une telle perfection. Elle n'a pas été épargnée par les guerres de religion ou par celles de conquête, entre 1291 et 1848. Mais depuis lors, la Suisse est un modèle. Pour l'Europe, pour le monde entier même.

Lorsque je célèbre ce modèle, mes interlocuteurs me répondent parfois, narquois: Oui, tous les pays devraient être comme la Suisse. Le seul problème, c'est qu'ils n'en ont pas forcément envie... L'ironie alors m'incite à la modestie. Oui, les institutions qui sont les nôtres conviennent bien à notre pays. Ce n'est pas pour autant que nous devons chercher à les imposer à d'autres.

Alors, plutôt que de vouloir que le monde entier devienne la Suisse, j'essaie de faire en sorte que la Suisse reste la Suisse. Un pays sûr, un pays paisible, un pays où chacun a le droit de prier le dieu qu'il veut, ou de n'en prier aucun. Un pays où la continuité du pouvoir est garanti, dans lequel un gouvernement nouvellement élu ne va pas détruire tout ce que le précédent a fait. Un pays où la majorité alémanique accepte d'élire deux à trois conseillers fédéraux issus de cantons latins, pourtant fortement minoritaires.

Ce modèle, je le crains, n'est pas immuable. Des menaces planent sur la Suisse, qui risquent de la transformer à jamais. Quelles sont ces menaces? L'immigration massive? L'islamisme fondamentaliste? Le capitalisme néo-libéral? Le réchauffement climatique et les radiations de Fukushima?

Il est aisé – et très habituel – d'imaginer que le danger vient de l'extérieur. Que l'enfer, c'est les autres. Mais on m'a appris, toujours, que l'on devrait se garder de pointer du doigt la paille dans l'oeil de son voisin, et prêter attention à la poutre dans le nôtre.

Tenez, un exemple: le terrorisme. Le dernier rapport d'Europol fait le bilan des actions terroristes  en Europe durant l'année 2010. 249 attaques terroristes ont été recensées au sein de 9 Etats, la majorité en France (84) et en Espagne (90). 7 personnes sont mortes en 2010 sur le continent en raison de ces attaques. D'où proviennent ces attaques?

Selon Europol, 3 attaques seulement proviennent du jihadisme international. A l'inverse, 45 provenaient de groupes anarchistes et d'extrême gauche, et 160 de groupes séparatistes. Le rapport révèle aussi les liens de certains de ces groupes séparatistes, comme l'ETA basque, avec d'autres organisations criminelles sur d'autres continent, en particulier les FARC communistes en Colombie.

La proportion est saisissante. Le terrorisme en Europe est, majoritairement, européen.

Le drame survenu en Norvège est venu nous rappeler que notre démocratie, notre liberté, notre paix sont fragiles. Le tueur fou de Zoug, qui a en 2 minutes assassiné 14 personnes au Parlement de son canton il y a quelques années, le forcené de Bienne il y a quelques mois, les courriers piégés émanant d'anarchistes contre des représentations suisses à l'étranger et, quelques années plus tôt, les massacres de l'Ordre du Temple Solaire nous rappellent que la menace vient d'abord de l'intérieur. De nous-mêmes.

Comment un pays si paisible, si prospère, que le monde entier envie, peut-il renfermer tant de violence contre lui-même? Qu'est-ce qui a changé en Suisse?

Je crois, fondamentalement, que la Suisse a commencé depuis quelques années à perdre ce qui fait son originalité, sa richesse. Depuis deux décennies, celui qui parle encore de consensus, de concordance, de collégialité, est devenu l'objet de sarcasmes et de mépris. On oublie que le consensus se construit par un effort de l'intelligence et du coeur, et on ne l'évoque plus qu'accompagné de l'épithète « mou ». On oublie que la concordance est la base même de la gouvernabilité d'un pays qui prétend inclure toutes les tendances dans ses grandes orientations. Au lieu de concordance et de compromis, on parle de compromission et de faiblesse. On oublie que la collégialité suppose l'humilité, le respect et la responsabilité de nos gouvernants. Au lieu de collégialité, on ne parle plus que de souris grises et ternes. A l'inverse, on magnifie l'homme fort, celui qui n'est prêt à aucun compromis. Celui qui, à l'image des républicains aux Etats-Unis refusant un accord sur la dette du pays, est prêt à jeter son pays et le monde entier dans le chaos pour ne pas avoir à céder un centimètre de terrain.

En quelques années, on est passé du dialogue à l'affrontement. La confrontation de deux intransigeances n'a pourtant jamais conduit à autre chose qu'à la victoire du fort sur le faible. Ainsi, le Parlement n'est plus le lieu où se résolvent les conflits. Il est devenu la forge où s'affûtent les armes pour l'affrontement final, dans l'arène du référendum.

Ne croyez pas que je m'en prenne ici à l'UDC et à elle seule, même s'il est vrai qu'elle pratique jusqu'à l'excellence l'art de l'intransigeance. La gauche elle aussi, et depuis bien avant l'UDC, manie l'outrance, pratique l'opposition systématique, tient un discours dichotomique et absolutiste. Il y a les pauvres, les étrangers et les fonctionnaires: ils sont tous du côté du bien. Et il y a la police, les patrons, les indépendants: tous des suppôts du capitalisme, le mal absolu. Et ceux qui, à gauche, prennent le risque de dialoguer avec l'ennemi de classe, ce sont les social-traîtres.

La démocratie, ce n'est pas la victoire du fort sur le faible. Cela devrait être le souci que le fort et le faible ont à se mettre d'accord. Un débat s'engage, parfois avec force, mais il doit viser une progression. La thèse et l'antithèse doivent conduire à une synthèse. A la constitution d'une conscience collective. Pas au triomphe de l'un, ni à l'humiliation de l'autre.

Si nous n'y prenons pas garde, notre démocratie pourrait bien finir par perdre toute sa vitalité et tout son intérêt. Le drame d'Oslo est peut-être le fait d'un fou. Mais sa folie, son discours, ses phobies, ne sont hélas pas isolées. La violence verbale qui s'épanche quotidiennement sur les blogs, voire sur les ondes de nos radios publiques, n'est jamais très loin du passage à l'acte. Cette violence verbale démontre qu'un nombre croissant de personnes n'ont plus envie de dialoguer, de faire des compromis, de construire un consensus. Elles n'ont plus envie d'être fidèles à ce qui, au fond, fait la richesse de la Suisse. A ce qui fait notre force. A ce qui fait que nous sommes, envers et contre tout, un modèle.

En ce premier août 2011, je vous appelle à cette fidélité, à cette foi commune en la Suisse, à cette loyauté à l'égard d'un système où la confrontation n'implique pas l'affrontement, et où la dialectique peut se passer de l'invective.

Hugues Hiltpold

Conseiller national PLR Genève

Article paru sur http://hhiltpold.posterous.com le 30 juin 2011

On constate de plus en plus souvent sur les chantiers d’envergure à Genève de nombreux consortium d'indépendants étrangers qui viennent y travailler.

Ces indépendants étrangers, conformément à leur statut, ne font l'objet d'aucun contrôle, que ce soit pour les salaires ou les horaires de travail sur place.

On peut légitimement se demander s’ils sont réellement des indépendants ou s’il ne s'agit pas plutôt de salariés qui deviennent indépendants le temps du chantier !

Article paru le 14 juin 2011 sur http://hhiltpold.posterous.com/lere-des-solutions

Pour certains, la politique se borne à évoquer des problèmes. Pour d’autres, elle vise à les résoudre. Voilà ma motivation. Assortie d’une conviction forte : on ne peut parvenir à des solutions cohérentes qu’avec l’aide d’alliés.

Lors de la session d’été 2011, le Conseil national a voté en faveur d’une sortie de la Suisse du nucléaire. Les instruments restent encore flous, et beaucoup peuvent à raison douter de la sincérité d’un tel engagement, pris à 4 mois d’élections fédérales, alors que quelques semaines plus tôt, avant la catastrophe de Fukushima, près des deux tiers du Parlement était clairement pro-nucléaire. Mais c’est déjà une victoire.

Pour ma part, comme pour de nombreux radicaux genevois depuis Gilles Petitpierre, John Dupraz, Robert Ducret, Thomas Büchi, Pierre Maudet, cette décision me ravit. Alors que je présidais le parti radical genevois en 2007, ce dernier avait adopté un programme énergétique qui reste d’actualité et qui plaide clairement pour un abandon progressif du nucléaire aussi longtemps que subsistent les problématiques des risques et des déchets (voir http://www.radical.ch/sites/default/files/fichiers/programmefed2007.pdf, chapitre 5.3.)

J’aurais pu, bien sûr, afficher ma différence avec le groupe PLR et me positionner ouvertement pour la sortie du nucléaire. J’y aurais gagné en visibilité personnelle, à quelques mois de l’élection. Mais avec d’autres élus PLR partageant mes convictions, nous avons choisi pour la loyauté. C’est au sein du groupe PLR que nous avons fait notre travail. Le résultat : le groupe PLR s’est unanimement abstenu lors du vote, permettant à l’objet de passer la rampe. Si nous avions voté en rangs dispersés, chacun selon ses convictions, le résultat du vote final aurait été différent, car il subsistait au sein de mon parti au plan suisse une majorité pro-nucléaire. En outre, ceux qui, au sein du groupe, auraient préféré rejeter tout net la sortie du nucléaire, sont aussi parvenus à me persuader qu’il serait plus honnête de ne pas fermer la porte à d’éventuelles nouvelles technologies.

Article paru le 9 juin 2001 sur http://hhiltpold.posterous.com

La loi sur l'énergie (LEne) vise à augmenter de 5'400 GWh la production annuelle moyenne d'électricité provenant d'énergies renouvelables, et ceci jusqu'en 2030.

Pour parvenir à cet objectif ambitieux, la rétribution à prix coutant (RPC) est le principal instrument utilisé.
Compte tenu de l'engouement des candidats à la construction, le nombre de requêtes enregistrées a augmenté et dépasse largement les moyens financiers disponibles, fixés selon l'art 7a LEne, qui ne permettent dès lors plus de d'atteindre le but fixé.

Article paru le 1er juin 2011 sur http://hhiltpold.posterous.com

Les Chambres fédérales ont voté en 2009 et 2010 les motions Maury-Pasquier et Hiltpold interdisant les armes à sous-munitions et le financement direct et indirect des armes interdites.

Fort de ces votes, le Conseil fédéral a lancé une procédure de consultation qui s'est terminée fin février 2011. Et depuis lors, rien, nada !

Article paru sur posterous le 25 mai 2011 > http://www.hhiltpold.posterous.com

Le Conseil fédéral a enfin admis que l'énergie nucléaire n'était pas une option d'avenir pour la Suisse, tant en raison du risque majeur qu'entraînerait un accident - risques qu'aucune assurance n'accepterait de couvrir - qu'en raison de la problématique des déchets.

Article paru sur posterous > http://www.hhiltpold.posterous.com

Le Conseil national a affecté un tiers du produit de la taxe sur le CO2, mais avec un plafond maximum de 200 millions, pour financer des mesures visant la réduction des émissions de CO2 des bâtiments. Charge alors aux cantons d'affecter entre 80 et 100 millions de francs dans leurs budgets cantonaux respectifs.

Que préférez-vous pour votre enfant : qu’il soit livré à lui-même pendant que ses parents travaillent, ou qu’il bénéficie de cours de sport, de musique, d’aide aux devoirs ? Que ceux qui préfèrent voir leurs enfants « zoner » tous les soirs après les cours votent non à l’accueil continu. Et que les autres se mobilisent pour le oui.
C’est bien en ces termes que se pose l’équation. L’accueil continu, si l’on en croit l’extrême-gauche, serait un cadeau aux ignobles patrons qui exploitent des parents en les obligeant à travailler. Et pour une partie de l’UDC, c’est la mort de la famille.
D’un côté comme de l’autre, on nie la réalité.

Après l’internement à vie des délinquants sexuels ou encore les minarets, voilà qu’une autre norme contraire au droit international s’apprête à faire son apparition dans notre Constitution. Dans moins de deux semaines, le peuple aura, en effet, à se prononcer sur le sort de l’initiative de l’UDC traitant du renvoi des étrangers criminels.

Le week-end dernier, les délégués du Parti socialiste suisse (PSS) réunis en congrès à Lausanne se sont penchés sur les lignes directrices du programme de leur formation. Les résultats de cette réflexion ont eu le mérite de susciter de nombreux commentaires dans la presse suite à l’inscription de notions telles que le « dépassement du capitalisme » et le « socialisme démocratique » au menu des réjouissances. Certes, cette terminologie rétrograde peut soulever des craintes quant aux actions futures des socialistes suisses. Elle ne doit toutefois pas occulter les menaces actuelles posées par le PSS à l’économie suisse, notamment par le biais de son initiative fiscale.

A en croire ses détracteurs, selon un slogan bien rôdé, les faibles
paieraient pour les forts. Avec eux, tout le monde y passe : les jeunes, les
vieux, les femmes.

Or, rien n’est plus faux et il est encore temps de
remettre quelques pendules à l’heure.

Ils sont plus de 20'000 à Genève, et environ 400'000 en Suisse. Demain, les musulmans de notre pays entrent dans le mois de ramadan, un mois consacré au recueillement, à la prière, au partage et à la générosité. Un mois marqué également par le jeûne, du lever du jour à la tombée de la nuit.

Au cours des dernières années, en Suisse, en Europe et dans le reste du monde, la coexistence entre les religions a connu des temps troublés. La mondialisation des échanges, les migrations à l’échelle planétaire sont autant de facteurs qui bousculent les équilibres d’antan et conduisent à de forts questionnements identitaires. C’est aussi le cas dans le monde musulman, où l’on a assisté depuis la fin de l’ère coloniale à une sécularisation lente mais progressive de la société. Cette sécularisation suscite parfois de l’inquiétude dans la population, qui craint de voir ses traditions négligées, au profit d’un monde consumériste, d’un monde sans valeurs, sans fidélité. Au sens fort du terme : d’un monde sans foi ni loi.

Heureux pays que la Suisse. Son destin monétaire et économique se décide, sans elle, dans des plans d’actions destinés à sauver l’euro. Un volcan islandais ruine en quelques mois l’impact des mesures de lutte contre le CO2 prises depuis vingt ans en Europe. La Chine devient, grâce à l’endettement croissant des Etats occidentaux, propriétaire du monde.

Mais en Suisse, bien sûr, nous sommes à l’abri de tout cela. Grâce, sans doute, à notre département militaire, qui nous a annoncé le 7 mai avoir développé des chaussettes militaires « d’un nouveau type qui réduisent la formation d’ampoules. » Avec les militaires les mieux chaussés du monde, nous avons donc le loisir de nous occuper de sujets autrement plus important. Comme le débat sur l’interdiction de la burqa.

Préférons-nous un système de rentes du 2ème pilier solide et à même de verser des prestations sur le long terme ou souhaitons-nous jouer avec notre avenir en prenant des risques inconsidérés ? C’est en substance la question à laquelle les citoyens suisses devront répondre lors de la votation populaire de mars prochain.

Dans la lignée des initiatives populaires flirtant avec les limites du droit, l’initiative « pour le renvoi des étrangers criminels » a occupé le Parlement et les médias ces derniers jours. Lancée par l’UDC, elle vise à introduire l’expulsion automatique des étrangers ayant été condamnés pour des infractions pénales graves ou ayant perçu abusivement des prestations sociales. Le Conseil des Etats a choisi jeudi de renvoyer le dossier à sa commission des institutions politiques afin de réexaminer la validité du texte proposé. Les Chambres fédérales vont en effet devoir se déterminer prochainement sur le sort à lui réserver. Elles devront répondre à plusieurs questions essentielles, à savoir valider ou non cette initiative et lui opposer ou non un contre-projet indirect.

La Suisse est un Etat libéral. Tous ceux qui ont visité, un jour, la Chine communiste, la Corée du Nord (ils sont moins nombreux), le Vietnam, mais aussi il y a encore vingt ans l’URSS, savent ce que cela veut dire. Un Etat libéral, c’est un Etat qui est là pour protéger, par pour décider de tout. L’Etat doit protéger le bien le plus précieux : la liberté.

Après mon précédent billet sur l’augmentation temporaire de la TVA en vue de l’assainissement de l’AI, il est temps de parler un peu de fiscalité cantonale. Nous voterons, en effet, le 27 septembre sur la réforme de cinq lois fiscales genevoises (LIPP I à V). Une loi unique, la loi sur l’imposition des personnes physiques (LIPP), adoptée par le Grand Conseil en juin dernier, se propose de remplacer les cinq lois existantes et d’apporter son lot d’améliorations que je souhaite partiellement passer en revue.

Les Genevois voteront sur de nombreux objets à la fin du mois. Au niveau fédéral, c’est le financement additionnel de l’AI par une hausse temporaire de la TVA qui occupe tous les débats. La mesure proposée s’inscrit dans le cadre du plan d’assainissement mis en place par le Conseil fédéral et les Chambres. Ce plan en trois étapes tend à équilibrer les comptes de l’AI sur le long terme. L’augmentation temporaire du taux de la TVA permettra de limiter l’ampleur du déficit de l’AI pendant quelques années tout en soulageant le fond de financement de l’AVS qui doit, pour le moment, régulièrement voler au secours de l’AI.

Intervention au Conseil national au nom du Groupe libéral-radical, il y a 5 minutes.